Byt livsstil, inte bil!

Några enkla intressanta räkneövningar inspirerade av Björn Forsbergs bok : ”Tillväxtens sista dagar”

Det går åt mellan 27-42 fat olja för att tillverka en bil enligt Forsberg. I en annan skrift av okänt ursprung finner jag att 1) ett fat olja innehåller 159 liter, och att 2) från raffinaderiet kan man ur ett fat olja utvinna 40-60% bensin.

Om jag alltså köper en ny bil med en bensinförbrukning som är, säg, tre deciliter mindre per mil och jag kör 2000 mil per år så tar det 4-7 år att spara in den olja som går åt för att tillverka den nya bilen.

Bensinförbrukning för tillverkning av en ny bil: 27*159*0.40=2172 liter , 42*159*0.6=4007 liter.

Inbesparad bensin under fyra eller sju år: 2000*0.3*4=2400 liter, 2000*0.3*7=4200 liter.

Om jag skall betrakta det som klimatsmart att köpa ny bil förutsätter det förstås också att den gamla bilen skrotas, annars fortsätter den ju att sluka bensin och producera koldioxid. Men är jag beredd att offra de tiotusentals kronor i restvärde som den har? Knappast. Slutsatsen är: Byt inte bil av klimatskäl. Behåll den gamla bilen, sänk hastigheten, pumpa däcken och minska användandet av den så kan bensinförbrukningen minska lika mycket som vid bytet utan att någon ny bil behöver bli producerad. Förhoppningsvis har vi gjort bilen överflödig innan den är skrotfärdig.

Dessutom går det som bekant åt några hundra kilo av annat material än olja för att tillverka en bil.

Men biobränsle, då? För att odla växter så att det räcker till en full tank i en stadsjeep krävs lika mycket odlingsmark som kan föda en människa i ett helt år enligt samme Forsberg. Det låter ganska otroligt, men jag antar att det är sant.

Man kan också räkna på ett annat sätt: Det fossila bränsle som vi förbrukar under ett år idag har behövt ca 300 år för att bildas. Alltså, fotosyntesen som gör bioenergi av solstrålning skulle behöva vara 300 gånger mer effektiv om vi skulle kunna klara oss på färsk bioenergi.

Det känns ganska orimligt att biobränsle skulle vara någon lösning på koldioxidproblemet. Miljöbilar är nog bara ett förtvivlat halmstrå för det samhälle som har bilismen som religion och ett sätt att döva samvetet för den enskilde.

Om vi skall fortsätta att, var och en, släpa med oss ett ton högförädlat material till jobbet varje dag, så kräver det att vi utvecklar så effektiva solceller att vi kan utvinna tillräckligt energi direkt ur dem. Det är långt kvar till dess, det tycks kräva att vi uppfinner något långt effektivare än den naturliga fotosyntesen.

En del tycker att vi kan vänta och se, de menar att olja och kol snart kommer att ta slut och att vi då automatiskt tvingas göra något. Hur mycket finns det då kvar av detta svarta guld? Ja, det borde vara så mycket kvar att man vid förbränning av det återfyllt atmosfären med koldioxid. Det var ju ändå så det började en gång, atmosfären innehöll inget syre, först efter att växterna omvandlat koldioxid till syre och kol kunde de syrekrävande organismerna skapas. Att elda det svarta guldet innebär ju i stort att reversera den processen. I några hundra gånger högre hastighet.

Är det rimligt att tro att olja och kol tar slut innan atmosfären är återställd till ett stadium där männsikor och däggdjur är utdöda?

Jag tror inte det. Men läget är ändå inte hopplöst, jag tror att det är fullt realistiskt att använda förnyelsebara energikällor som vattenkraft, vindkraft och solvärme för att försörja oss med värme, ljus och energi för nödvändiga tillverkningsprocesser. Men transporterna tror jag inte vi kommer att klara, de måste helt enkelt minskas drastiskt. Och inte behöver vi bli olyckligare av det.


Kommentarer

Postat av: Heiti Ernits

Mycket intressant inlägg. Har själv funderat i liknande banor…
Kommenterar mer när jag får lite tid över =)

2007-12-18 @ 21:48:06

Postat av: Lunken

Har oxå klurat på hur mycket energi det går åt att producera en ny bil i jmf med att behålla den gamla. Klart intressant.

Raden: ”Om vi skall fortsätta att, var och en, släpa med oss ett ton högförädlat material till jobbet” får en verkligen att undra vad vi håller på med…

…om man nu kan kalla en Volvo kombi från 88 för högförädlat material?😉

2008-01-14 @ 13:05:52

Postat av: Thomas Svensson

Det är väl inte så mycket kisel i din gamla bil, men i övrigt skiljer den sig väl inte så mycket från dagens, bilindustrin är ju inte särskilt innovativ bortom modeväxlingarna. Frågan är om du kan hålla den igång tills vi gjort den överflödig? Det är väl tyvärr inte så troligt.

2008-01-14 @ 17:43:46

Postat av: pingvinen

Vi luras altid av kapitalkrafterna! Det kan knappast vara miljövänligare totalt sett att köpa ny bil vartannat år och köra massor. Eller att behålla en bil i 20år och köra måttligt? Fortsätt gärna debatten detta har jag funderat på länge.
Pingvinen

2008-02-20 @ 19:11:57

Postat av: Dumle

Det enda man kan fråga sig är hur mycket återvinningen av din gamla bil är ”värd” ur koldioxidysnpunkt. Järnskrotet borde vara värt en hel del. Men all energi som har gått in i tillverkningen är ju borta och samma sak med alla plaster. Nej, din slutsats är rimlig, kör slut på den gamle och cykla mer (det är lustigt hur ofta det är privatekonomiskt lönsamt att vara klimatsmart).

2008-04-22 @ 22:18:48


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: